Проблемы и перспективы развития Пермского края

Ведущий: Здравствуйте, друзья. Продолжается прямой эфир на 91,2 FM. Меня зовут Роман Попов. Антон Мелехин - за звукорежиссерским пультом. У нас в гостях губернатор Пермского края Олег Чиркунов. Олег Анатольевич, здравствуйте.

Олег Чиркунов: Здравствуйте.

Ведущий: Олег Анатольевич, вот буквально самый первый вопрос. Вас совсем недавно обвинили, казалось бы, в абсолютно несвойственной штуке – в закрытости. пПравозащитники, представители СМИ сказали, что за Вордпрессом, за Лайфджорналом, за Твиттером вы практически перестали общаться с общественностью вживую. Это так?

О.Ч.: Возможно, и да. Потому что всегда ведь надо понимать вот этот баланс. Мы недавно разговаривали внутри у себя в команде, и признали, что нам точно надо общаться больше. Я уже исправился, хочу доложить вам. Я начал общаться сейчас в первую очередь с педагогами. Тоже объяснимо, почему. Для развития города очень важно, чтобы постепенно, постепенно у нас были очень умные дети, потом очень умные взрослые, те, которые будут что-то делать для Пермского края. И все это в руках этих педагогов. Вот я начал с ними общаться на тему – каким я вижу город и что нужно сделать для того, чтобы он был городом нашей мечты.

Ведущий: Какие-то регулярные брифинги с представителями СМИ планируются?

О.Ч.: Так, ну разве в этом вопрос? Пожалуйста. Давайте договоримся о том, что это вам необходимо. Но кто и когда из вас говорил? Давайте встречаться, давайте называть тему какую-то и ее обсуждать. К сожалению, у нас ведь средства массовой информации, это обменяемся камнями в огороды, ну, достаточно такие инфантильные. Ну, извините, вам должно быть интересно общаться со мной, а мне – с вами. Я готов. Вот что я могу гарантировать, что я редко отказываю в общении, если эта инициатива есть. То, что, может быть, я мало проявляю собственной инициативы для этого. Так создайте площадку и пригласите меня туда. Почему вы ждете, что губернатор пригласит средства массовой информации вот обязательно там в официальный кабинет? Нужно общение? Скажите – мы собрались, приходи. Я пришел.

Ведущий: Ну, что ж. Хорошо. Была площадка. На эту площадку пришли примерно полторы тысячи людей. Ну, по разным оценкам, кто-то говорит - 600, представители МВД, или 500, кто-то говорит - 3 тысячи, некоторые особо рьяные активисты. Ну, где-то тысячи полторы по нашим подсчетам было. Вы на эту площадку не пришли. Я имею в виду митинг с лозунгом «За отставку губернатора». Не приглашали?

О.Ч.: Наверное, приглашали. А в какой роли я мог туда прийти? Я не поддерживаю этот лозунг.

Ведущий: Как минимум, в роли губернатора, в общем, отставки которого требуют собравшиеся.

О.Ч.: Знаете, наверно, есть форматы, когда люди эти вопросы могут обсуждать. Но это точно не в формате митингов. Ведь этот митинг был с определенной целью организован. Там кашу людям обещали, там еще что-то организовывали. Для чего?

Ведущий: Кашу не довезли, кстати.

О.Ч.: Возможно. Но, по крайней мере, разговоры про это были. Знаете, каждый вправе куда-то приходить, а куда-то не приходить. Я глубоко не уважаю тех, кто организовывал этот митинг. Но как там в известной фразе, но право их организовывать подобного рода митинги я готов защищать.

Ведущий: Но вы не отреагировали ни в Твиттере, ни в Вордпрессе.

О.Ч.: А на что?

Ведущий: На сам факт митинга. Или это незначительно?

О.Ч.: Это нормально. А потом, для того, чтобы отвечать, я, может быть, вынужден буду перейти на личности и рассказать, почему люди это организовывают. Я вот пока не готов перейти на личности. Ну, это вот превратится в какую-то склоку. Люди хотели что-то высказать. Они высказали? Замечательно. Если у этих людей есть какой-то вопрос ко мне, они могут его задать. В том числе, они могут задать в Законодательном собрании, потому что инициаторами этого митинга были некоторые депутаты Законодательного собрания. Ну, пусть они зададут эти вопросы. Я никогда не отказывался на них отвечать. Но выходить на площадку, где более прав тот, кто громче кричит в этой ситуации, ну, наверно, не самая правильная моя позиция.

Ведущий: У вас была возможность отреагировать на достаточно острые реплики в Кудымкаре, в частности, когда вы вместе с Юрием Трутневым выслушивали не самые приятные эпитеты в свой адрес о господина Савельева. Так?

О.Ч.: Да.

Ведущий: Отреагировали? Просто ролик, который распространился в Интернете, как-то очень быстро обрывается.

О.Ч.: Я был очень удивлен. Я был очень удивлен реакцией моего бывшего коллеги. Ведь вместе с Геннадием Савельевым, собственно говоря, мы и проводили объединение округа. И никогда после этого он не высказывал каких-либо претензий, несмотря на то, что мы с ним встречались. Первое – я был удивлен. Второе. Я убежден, что для округа это точно позитив. Если еще жители области могут говорить как-то на тему того, что, слушайте, ну, мы же, в общем, взяли на себя расходы по дотационной территории, то в Коми-округе таких аргументов нет. Они получили приличное хорошее финансирование. Когда мы говорим про цифры, все это признают. Я был удивлен позицией Геннадия Савельева, которого, к слову сказать, уважаю. Если бы он занимал иную позицию в период объединения, пришлось бы очень тяжело. Он во всем этот процесс поддерживал. В том числе, он был его инициатором в какой-то мере. Я думаю, что вот пройдет сейчас этап этот предвыборный, и все встанет на свои места. Я думаю, что мы спокойно будем говорить с Геннадием Петровичем, глядя друг другу в глаза, и не будет никаких проблем между нами.

Ведущий: То есть проблема только в предвыборности этапа, а в целом вот сегодня, в день рождения Пермского края, вы оцениваете, происходящее тогда, крайне позитивно, и происходящее потом тоже?

О.Ч.: А вообще не было другого пути. Посмотрите, после этого стали объединяться многие другие субъекты федерации. Просто есть территории, которые являются очень маленькими, и они не могут самостоятельно выстраивать взаимоотношения с федеральным центром. Либо они находятся там на полном иждивении. Ну, в любом случае они тоже недополучают. Потому это был неизбежный процесс. Ну, мы могли быть не первыми, а вторыми, третьими или пятыми. Но это все равно бы произошло. К этому подталкивает, вообще, смысл государственного устройства.

Ведущий: Вот смотрите, у меня в руках распечаточка документов, как обычно, анонимных, как обычно, опубликованных в Интернете в одном из блогов, созданных специально для того, чтобы вас критиковать, antichirkunov.livejournal.com. Не знаю, смотрели, не смотрели. Здесь открыто, открыто человек, который эти документы публикует эти сканы, обвиняет вас в том, что вы написали докладную записку на имя Суркова, обвиняющую Марата Гельмана в неприглядном поведении и так далее. Фейк?

О.Ч.: Ну, вы как считаете, это что?

Ведущий: Я вас спросил.

О.Ч.: Я видел этот документ. С интересом его прочитал. Ну, это полная подделка. То есть, в принципе, такого документа не существовало. И там много, много таких интересных вещей. Стиля общения такого не бывает, шрифта такого не бывает. В общем, это… Но написал кто-то не совсем бездарный. Значит, кому-то нужно, выгодно какие-то интриги здесь плести. Я очень плохо отношусь к интригам. И вот все это не очень приятно и не очень нравится. И хочу сказать честно, вот я не понимаю, кто это сделал. Я не понимаю. Но бог ему судья.

Ведущий: Вас просят поздравить с рождением первой девочки в перинатальном центре. Я вас поздравляю.

О.Ч.: А у меня будет возможность поздравить маму через пару часов, маму этой девочки.

Ведущий: Ну и прекрасно. Олег Анатольевич, давайте уж по перинатальному центру, раз уж начали за здравие, так и продолжим по нему же. Работает, открыт, функционирует, все стопроцентно, все готово? 1 декабря ведь все-таки сегодня.

О.Ч.: Работает, функционирует. Сегодня в 6.30 утра были первые роды. Они, насколько я понимаю, уже сейчас не единственные. Не единственные. Постепенно, постепенно он выйдет на проектную мощность. Но без спешки. Понимаете, ведь тоже страшно. Новое здание, огромное. Понимаете, это такая фабрика высокотехнологичная. Это вот уже больницей, как бы, не назовешь. Там столько техники, столько технологии, столько систем различных, что вот надо, чтобы это постепенно запустилось, и все это тихонечко работало, как часы. Работает. Тяжело все это на каком-то этапе было. Тяжело строилось. Были серьезные проблемы с подрядчиками. Но, тем не менее, сейчас эта задачка решена.

Ведущий: Неоднократно ходили, в общем, и слухи, и сообщения в медиа-пространстве, и домыслы о ваших общениях с Владимиром Путиным насчет вот этого перинатального центра. Скажите, там хоть что-то соответствует действительности? Правда, что у нас премьер вызывает губернаторов, разносит, и так далее, и тому подобное?

О.Ч.: Правда. Именно по перинатальному центру была такая ситуация, когда там, где были сорваны сроки, мы объяснялись с Владимиром Владимировичем на эту тему. Это было один раз в прямом эфире. А один раз была встреча в таком, не помню, с присутствием прессы или нет, но у него в кабинете. Но вот во втором случае мы, к счастью, уже были во вполне достойной позиции. У нас все практически было готово. И мы просто уже запускали в этот момент центр.

Ведущий: Продолжая тему медицины, сейчас ряд вопросов еще задам, пришедшим нам на сайт. Но не могу не отметить. Мы очень скоро будем вспоминать про годовщину пожара в «Хромой лошади», пожара, который вскрыл все огрехи в пермской медицине, пожара, который заставил, в общем, федеральные власти нас жестко критиковать. Насколько обоснованной была критика тогда? И изменилось ли что-нибудь сейчас?

О.Ч.: По прошествии времени хочу сказать, что многие вещи пермская медицина отработала очень хорошо. Первое - это работа службы «Скорой помощи». В общем, люди были своевременно доставлены, и оказались в стационарах. То, что в стационарах было не идеально, это правда. По многим причинам. Первая и основная в том, что, ну, такой поток пострадавших отработать не смог бы никто. Это очевидно. Наряду с этим были там какие-то сбои. Но нас после этого серьезно так проверяли. И прямых ошибок медицинского персонала выявлено не было. Мы под огнем критики не сделали главного. Мы не сказали «спасибо» медикам, которые во всем этом работали. Может быть, настала пора это сказать. Вот они-то отработали честно – и в поликлиниках, и в стационарах.

Ведущий: На текущий момент у нас по-прежнему остался открытым вопрос о том, кто же, в конце концов, виноват. Продолжается суд. И, наверно, свой вердикт будет вынесен. Но вы для себя, как губернатор, хотя бы какую-то часть ответственности за этот пожар взяли?

О.Ч.: Вы задаете такой сложный жизненный философский вопрос. Человек должен брать на себя ответственность за все, что вокруг него происходит, особенно, когда человек занимает такой пост и руководит субъектом федерации. Да, я несу моральную ответственность за то, что произошло. Хотя бы, может быть, за то, что мало молился. Что иное вы хотите от меня услышать? Понимаете, я по прошествии времени могу сказать и о другом. На какой-то момент мне вообще было очень страшно. Страшно от того, что, в общем, очень быстро это сгрузили на власть и на меня. То, как оцениваю я это сам для себя, это одна история. А то, как общество очень быстро нашло крайнего, это другая история.

Ведущий: А почему общество нашло крайнего?

О.Ч.: А потому что, наверно, характерно… всегда характерно для общества пытаться найти единственного виновного для того, чтобы, как бы, считать, что все остальное вокруг по-другому. Не знаю. На эту тему надо подумать. Но хочу вам сказать, что эти дни были одни из самых тяжелых в моей жизни. Не с точки зрения… сформулирую так. С точки зрения вообще внутреннего состояния души. Я бы никому не пожелал оказаться в такой ситуации. Не боязнь чего-то там наказания или чего другого. От внутреннего состояния того, а как ты дальше со всем этим будешь жить. Но вряд ли я готов сегодня этим делиться.

Ведущий: Вы популярный губернатор?

О.Ч.: Это вопрос не ко мне.

Ведущий: Ну, как вы сами оцениваете свое взаимоотношение с обществом? Вы же, наверняка, пытаетесь понять, как минимум, по оценкам в средствах массовой информации, по оценкам в блогах, на форумах, вас вот здесь, вот в Пермском крае любят, уважают?

О.Ч.: Кто-то да, кто-то нет. И вопрос соотношения. Это ведь такая вещь очень хрупкая. Например, если взять социологию, то там, сколько, три или четыре передачи в июле, августе отняли по социологии у меня где-то 15-18 процентов доверяющих. Представляете? Так много ли стоит это доверие, если три передачи, в общем, которые не сообщили ничего нового, полностью уронили рейтинг губернатора? Вот в этой ситуации я там… ну, не полностью, но это очень большая часть рейтинга. Ведь все равно там в целом всегда делится примерно 50 на 50, так или иначе. Даже убрать не определившихся. Половина одобряет, половина не одобряет. Половина доверяет, половина… Но, когда из тех людей, кто тебе доверяет по каким-то сигналам, которые они видят из ящика, страшный инструмент – телевизионный ящик, они полностью меняют мнение, вот это заставляет задуматься. Это заставляет задуматься о том, что важно-то даже не в том, сколько людей тебе в данный момент доверяют, а какой процесс у тебя у устойчивых сторонников, тех, которые не отвернутся от тебя, даже если что-то произойдет. И попробуют понять, разобраться. Еще одну вещь скажу. Никогда об этом не говорил. Я в Интернете увидел в Ютьюбе, по-моему, запись по поводу тех времен, по поводу того, как я подхожу к мужчине с ребенком на руках, разговариваю при этом по телефону, как бы, отталкиваю его и ухожу. Мне самому было жутко смотреть на эту запись. Что было на самом деле. Я действительно говорил по телефону, я увидел этого человека, я его знаю в лицо. Я его вижу не первый раз. Я подошел к нему, взял ребенка за руку, и сказал отцу – я сейчас договорю, и подойду к тебе. И начал отходить. Я не знаю, как это делают телевизионщики. И думаю, что у них это получилось случайно. Но, видимо, камера была зафиксирована на мне, а не на мужчине. И когда я отходил, получалось, что я стою, отталкиваю. Слушайте, я посмотрел на это. Если бы я увидел своего коллегу в таком виде и с такими комментариями, я тоже бы счел, употреблю это слово, что он полный урод. И вот такими инструментами… я не знаю. Ключевой-то ведь вопрос не в телевизоре. Ключевой вопрос в том, что люди, ну, как-то должны уметь оценивать все это. Вот моя мама, например, считает, что все, что написано в газетах, правда. Ну, и должно быть правдой. И я не могу ее ни в чем убедить. Это к вопросу о доверии.

Ведущий: Скажите, сколько должен находиться у должности губернатор, по вашему мнению, чтобы соотнести вот это вот… процент, с одной стороны, ??????? (неразборчиво), а, с другой стороны, выполнить то, что хотел?

О.Ч.: 7-10 лет. Максимум 10 лет.

Ведущий: У вас срок заканчивается.

О.Ч.: Я знаю.

Ведущий: А планы?

О.Ч.: Я ж сказал – 10 лет.

Ведущий: Вот смотрите, вас в течение только последних месяцев шести увольняли, как минимум, три раза. Причем, сначала это были абсолютно откровенные оппоненты, а потом, например, когда вас начали сватать на полпредство, создалось ощущение, что это уже действительно похоже на правду.

О.Ч.: Понимаете, если кому-то надо создать иллюзию, что человек уходит, то всегда надо попытаться его сначала уволить. Потом, когда это не получается, надо его повысить. Вот, собственно говоря, это тактика информационной войны. Но давайте вот про эти вещи забудем. Там, сколько раз меня увольняли, если мы начнем считать, мы насчитаем не один десяток раз.

Ведущий: Это правда.

О.Ч.: Я про другое. Про свою внутреннюю позицию. Я убежден, что десятилетний срок – это точно предел. И в той ситуации, когда общество развивается нормально, когда у общества есть стратегия, когда вот уже есть какое-то движение, нужны только корректировки, этот срок еще меньше. И тогда за счет конкуренции и изменения позиций руководителя будет лучше развиваться регион. Я думаю, что мы с точки зрения стратегии заложили какие-то основы. Совсем необязательно, чтобы мы старались все довести до конца.

Ведущий: Год и сезон можете назвать, когда вы сами возьмете и скажете – Дмитрий Анатольевич, или, допустим, Владимир Владимирович, неважно, господин президент, мне надо уходить?

О.Ч.: Я не смогу сейчас назвать дат. Но я вам с уверенностью могу сказать, что на следующий срок я идти не планирую.

Ведущий: Ну, что, друзья, теперь мы переходим к вопросам, которые вы оставили на сайте. И если успеем, зацепим что-то пришедшее по ICQ. И в любом случае по нашей традиции мы включим интерактив хотя бы минут на пять в конце нашего разговора. Чуть подробнее о программе Добровольного Медицинского Страхования. Вы написали в Вордпрессе, что все рады, довольны и счастливы, но четкого понимания того, о чем идет речь, у народа до сих пор не возникло. И вопрос приходит от Константина: « Чья идея? Каковы смыслы и резоны? Сколько краевых денег тратится?» И так далее.

О.Ч.: Успею, наверно, сказать только о самой сути. У нас масса людей, которым мы платим зарплату из бюджета. То есть это наши работники. И мы должны о них как-то заботиться, наверно, не только зарплатой, но и чем-то другим, создавая им условия, в том числе, для медицинского обслуживания. И мы с ними решили поэкспериментировать. Мы выделили совсем небольшие деньги. Речь идет примерно 3 тысячи рублей на человека. Сказали – вот на эти деньги застрахуйтесь, пожалуйста, в частном секторе при условии того, что вы все обслуживание будете получать все в частном секторе. Это сделано пока только в Перми. Вот я в нескольких школах задавал вопрос по поводу того, как педагоги это оценивают. Супер позитивно. Они говорят – ну, мы, в общем, очень довольны. И говорят дальше – ну, хотя бы тем, что, если нам назначен прием на 16 часов, так нас примут в 16 часов. То есть они получили новый стандарт обслуживания. Дальше мы пытаемся это распространить на работодателей. И предлагать работодателям. Мы будем софинансировать. Но вы застрахуйте своих работников, и потихонечку этот процесс развивайте.

Ведущий: Который в итоге приводит к тому, что работодатели своим сотрудникам в тех же самых школах фактически ставят условие – ребята, значит, мы договорились вот с этой конторой, вот туда вот все идут.

О.Ч.: Немножко не так. Теоретически может произойти так.

Ведущий: Происходило.

О.Ч.: Может. Но люди живут в разных районах. И мы постепенно, постепенно должны добиваться того, чтобы человек выбирал там, где удобно. Думаю, злоупотребления есть везде и всегда. Убежден, что по дополнительному медицинскому страхованию это не было массовым. Задаю вопрос напрямую людям. Поднимите руки, кто из вас дальше будет страховаться? Все поднимают. В аудитории, скажем, 40 человек, 2 человека, возможно, не застрахованы. И они так скептически к этому относятся. Те, кто начали этим пользоваться, они к этому уже привыкли. И уже говорят – слушайте, ну, ладно, даже не давайте нам эти деньги. Мы сами их заплатим. Но сделайте так, чтоб цена страхования не поднялась. Это очень хороший проект. Постепенно любой человек должен приходить в медицинское учреждение, как человек, который эту услугу оплатил. Он должен иметь право требовать. И важно не то, что он копеечку свою внес, важно, что он может декларировать, что он эту копеечку внес, что, в общем, ему оказывается услуга оплаченная.

Ведущий: Спорт. Значит, «Амкар», Премьер-лига, футбол. Все понятно. Несколько вопросов на этот счет. Во-первых, почему у нас в городе не строится зимний манеж? Учитывая, что у нас играет команда Премьер-лиги. Во-вторых, почему наш город, край не заявился на ЧМ-2018?

О.Ч.: По строительству льда.

Ведущий: Нет, не льда. Речь идет о зимнем манеже для футбола.

О.Ч.: Тогда более широко. По строительству спортивных заведений. Принято решение, что первое, что мы будем строить, это лед для фигуристов. Потому что, в общем, это для нас сегодня является критичным. «Орленок» находится в очень плохом состоянии. Какой следующий крупный объект мы будем строить, ну, это надо решать совместно с городом. Пока мы исходим из того, что мы свои ресурсы направляем в первую очередь на небольшие спортивные сооружения, которые позволят там заниматься жителям и детям.

Ведущий: Один, два телефонных звонка. Потом начнем комментировать. Здравствуйте. Алло.

Слушатель: Алло. Здравствуйте. Меня зовут Виталий. Олег Анатольевич, здравствуйте. Скажите, а как вы относитесь к предложению Дмитрия Медведева недавнему о перераспределении части налоговых поступлений в пользу регионов? Заранее спасибо.

Ведущий: Спасибо вам.

О.Ч.: Ну, как я могу отнестись к предложению президента по поводу того, чтоб больше ресурсов отдавали регионам? Ну, очевидно, положительно. Вопрос только в том… ну, это надо сейчас довести до какой-то конкретики. Работают соответствующие комиссии федеральные. Я надеюсь на то, что постепенно, постепенно регионам позволят устанавливать свои налоги. Например, подоходный налог должен устанавливать регион, а не федерация. Еще вот один вопрос мне занесли. Почему Пермский край не имеет программу социально-экономического развития? Ну, это сейчас уже почти не так. С Законодательным собранием пройдены уже все процедуры. И мы утверждаем сейчас стратегию социально-экономического развития. Я думаю, что она будет в самом правильном формате, в котором можно только придумать. Это формат договора между законодательным собранием и исполнительной властью. Они ставят нам задачи на ближайшие пять лет. Так что уже этот вопрос, я думаю, не актуальный.

Ведущий: «Ведущие отрасли у нас нефтехимия, производство калийных удобрений. Как обстоят дела с другими направлениями, в частности, с машиностроением? Нельзя без конца жить на одном сырье». Это один вопрос. Второй приходил сюда. «Почему мы работаем с культурой, но не работаем с промышленной политикой?» И третий. «Почему мы не обращаем внимания на наши заводы?» И так далее, и тому подобное. Все это давайте в комплекс, один вопрос. Как у нас дела с пермской промышленностью? Почему на нее не уделяется столько, ну, вашего, как минимум, медийного внимания?

О.Ч.: Я думаю, что внимание уделяется промышленности не меньше, чем каким-то другим вопросам. Но, понимаете, объективности ради надо признать, что какие-то вещи являются… Вот смотрите, за вчерашний день произошло несколько событий. Например, заложили новый камень в Чайковском в фундамент объекта, который по инвестициям будет составлять 335 миллионов долларов. Говорю в валюте, потому что там большая часть – приобретение оборудования за рубежом. Колоссальные инвестиции. Сколько раз это вышло на новостных лентах? Да почти нет. Мы понимаем, что на сегодняшний день информационное поле отбирает те сюжеты, которые, ну… очень интересные, может быть, такие, скандальные или что-то такое. Культура в этом отношении просто в выигрыше. Там есть, о чем поговорить. Но про промышленность тоже есть, о чем говорить. И мы, в общем, стараемся как-то это делать. Думаю, что на сегодняшний день… Ну, давайте даже в Перми посмотрим. Значит, «Мотовилихинские заводы» запустили новое производство. Претендует стать артиллерийским заводом номер один. «Пермнефтеоргсинтез» бывший, ныне компания «Лукойл», колоссальные инвестиции вложены. У нас один из самых современных заводов в России. «Метафракс» в Губахе развивает новое современное производство. В Березниках планируется строить новые шахты. Промышленность достаточно серьезно развивается. Проблема, скорее всего, в другом. Понимаете, для того, чтобы нам уйти от сырьевой зависимости, нам бы еще не попасть в зависимость промышленную. Нам надо тихонечко думать о том, как мы становимся постиндустриальным обществом. А это значит, главная наша задача – университеты. Про них мы тоже говорим немало.

Ведущий: Вот смотрите, вопрос со следующей формулировкой. «Пермские правозащитники полагают, что вы избрали неверный путь развития индустриального региона. Выбрав культурный путь, по их мнению, это приведет к падению инвестиционной привлекательности края. Есть ли резон в этих опасениях?» Автор вопроса Александр Шестаков, «Новый компаньон».

О.Ч.: Думаю, что вот такая позиция, когда речь идет о противопоставлении промышленного развития и развития культурного, это грубейшая ошибка. И, в общем, надо просто посмотреть историю развития многих городов, книжки почитать. И понять, что промышленность развивается там, где развивается сфера для того, чтобы людям было комфортно, где строятся хорошие города, где людям есть, чем заняться, где есть нормальное образование, где есть хороший университет. Ну, нет других историй. Коллеги, не надо противопоставлять промышленность всему остальному. Промышленность будет развиваться только там, где людям будет комфортно. А именно этим мы сейчас занимаемся.

Ведущий: Продолжение истории про культуру. Кто будет после министра Новичкова?

О.Ч.: Жизнь покажет. Мы только должны понимать, что изменения в составе правительства будут достаточно серьезными, хотя бы в силу того, что будет другой председатель правительства. И его право принять решение, кто будет следующим министром, в том числе, культуры.

Ведущий: У вас министров председатель правительства выбирает?

О.Ч.: Он выдвигает эти кандидатуры.

Ведущий: На уровне отдельно взятого региона не работает вертикаль власти?

О.Ч.: А это никак не подтверждает и не противоречит вертикали власти. Понимаете, если председатель правительства не имеет право предложить свои кандидатуры, значит, я не смогу возложить на него ответственность. В то же время у меня должно быть право на то, чтобы, как минимум, наложить вето на это решение в нашем внутреннем общении.

Ведущий: Ваше отношение к «красным человечкам»? «За», «против»? Хотите ли, чтоб они вернулись?

О.Ч.: Это не короткий вопрос, потому что сами «красные человечки», в общем, не самое важное. Важна история, которая есть вокруг них. И я, скорее всего, процитирую. Недавно у нас был профессор Тель-авивского университета, бывший выпускник нашего политеха Семен Лицин. Он следующее сказал про «красных человечков»: «Современное искусство можно любить или не любить. «Красные человечки» могут нравиться или не нравиться. Но тот, кто отрицает возможность существования «красных человечков», не может быть ученым по той простой причине, что если не допускать альтернативные позиции в искусстве, в науке этот человек уже альтернативные позиции не допустит».

Ведущий: Здравствуйте. Алло.

Слушатель: Здравствуйте. Меня зовут Галина Аркадьевна. Скажите, пожалуйста, как управление Пермского края работает в отношении 18 процентов по теплу, начисления?

Ведущий: Вы имеете в виду НДС на тепло?

Слушатель: Да, да, да

.

Ведущий: Ваше отношение, к тому, что у нас вот сначала возвращали этот НДС, потом перестали возвращать и так далее.

О.Ч.: Понимаете, конечно, всем бы было выгодно, если бы вдруг по какой-то причине 18 процентов вернули жителям. Тем более, за счет федерального бюджета. Ну, это утопия и не реальность. Судебные решения идут прямо противоположные. И понятно, почему. Потому что, когда мы видим, как сформирована себестоимость при утверждении тарифа, тот, кто понимает, как она сформулирована, понимает и то, что, ну, «уткой» было доказывать то, что есть какие-то шансы вернуть НДС.

Ведущий: Еще один звонок. Здравствуйте. Алло.

Слушатель: Согласно вашему указу мы, ветераны, потеряли по монетизации, мы потеряли 233 рубля доплату. В общем, мы получали 417 и 233. Согласно вашему указу, нашли лазейку, и нам сейчас перестали платить эти деньги – 233 рубля.

Ведущий: Спасибо. Ваш комментарий, Олег Анатольевич.

О.Ч.: Здесь надо разбираться в каждом конкретном случае, о каком ветеране идет речь. И я вас попрошу. Вы мне, пожалуйста, дайте контакты с этим человеком. Мы посмотрим, разберемся. Может быть, в следующий раз в прямом эфире что-то об этом скажем. Я хочу вам сказать только одну вещь. Все, что касается федеральных льготников, это вообще не наши полномочия. В немногих регионах России существует вот эта категория, которая является нашими полномочиями. Мы говорим с ветеранами с большим трудовым стажем. Мы по всем людям, которые эту льготу получали, постарались все это сохранить.

Ведущий: Вы недавно были в 12-й школе. Как вам ощущения?

О.Ч.: Очень хорошие.

Ведущий: Там на один миллион, если мне не изменяет память, уже сделан проект по спортзалу, а деньги на спортзал не выделены. Чего делать? Ведь проект у нас работает два года.

О.Ч.: Это вопрос к кому, как вы думаете?

Ведущий: Ну, в данном случае к вам. Вы ведь у меня в гостях, Олег Анатольевич.

О.Ч.: Я могу отвечать на любые вопросы. Но мне бы хотелось, чтобы хотя бы на уровне людей информированных мы с вами одинаково понимали полномочия. Школа - муниципалитет. Мне показывали этот проект. Мне показывали эту площадку. И я очень хочу, чтобы она была построена. Ну, не должен я сегодня вмешиваться и указывать городским властям, в какой последовательности в какой школе они строят.

Ведущий: Но, согласитесь, обидно будет терять миллион.

О.Ч.: Я думаю, что мы его не потеряем. Более того, там действительно отличная площадка, и все это будет строиться. Просто ответить на этот вопрос должен тот человек, который потом будет нести ответственность за то, что этот спортзал будет построен.

Ведущий: У нас проект галереи разрабатывается новый. Отличным иностранным архитектором. Все это понятно. Проект рисуется крайне глобальный. А в галерее уже раз за разом то скандал, то неприятность, то еще какая-нибудь беда. Что с этим делать?

О.Ч.: Очень тяжелая тема. Если бы там все было так просто, если бы мы с вами сарай строили, то мы бы могли с вами четко прописать там график. Вот архитектор сделал, вот тогда мы построим. Я не знаю, какому-то поколению удастся ли за свою жизнь построить много культурных объектов. Но если мы, как поколение, оставим от себя что-то одно, класс галерей, то нам будет, чем гордиться. Мы пытаемся сейчас сделать сразу несколько объектов. Я вот только что вернулся с обсуждения театра оперы и балета. И, действительно, мы ведем переговоры с человеком с мировым именем, чтобы он начал разрабатывать галерею. Это не быстрый проект.

Ведущий: А что сейчас делать с коллекцией?

О.Ч.: Она существовала и существует в этом здании многие, многие… очень длительный период. Это плохо. Но это и возникло не сейчас. Перевозить ее в какое-то другое такое же неприспособленное помещение тоже будет неправильно. Выход один – мы должны делать проект, мы должны строить новое здание. И после этого перевозить галерею.

Ведущий: И с зоопарком та же история?

О.Ч.: Да много, с чем, та же история. И с зоопарком та же история, и с аэропортом та же история, и с железнодорожным вокзалом та же история. У нас, к сожалению, очень много таких инфраструктурных проектов, к которым мы вот смогли подступиться только на этом этапе. Были годы, когда государство, в принципе, не имело ресурсов для того, чтобы подобные проекты реализовывать.

Ведущий: Вопрос по телефону. И, видимо, последний звонок в рамках этого эфира. Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Олег Анатольевич, ответьте, пожалуйста, почему вы сменили Интернет-площадку с Живого Журнала на Вордпресс?

Ведущий: Чудесный вопрос.

О.Ч.: По одной простой причине. Для меня это стало, скорее всего, не таким, не пиаровским проектом, а управленческим. В Вордпрессе мы создали оболочку для всех чиновников. Мы, собственно говоря, там работаем. А в двух местах я не смог. Просто на это не хватает времени.

Ведущий: «Будет ли в Перми показан фильм «Ходорковский»? – интересуется Ирина. Хотите ли вы посмотреть фильм «Ходорковский», Олег Анатольевич?

О.Ч.: Наверно, хочу. А ответить, будет или не будет, не могу, потому что не могу ответить ни про один фильм. Да, какие-то фильмы показываются, какие-то – нет.

Ведущий: Вы бы хотели сходить в кинотеатр в Перми и посмотреть фильм «Ходорковский»?

О.Ч.: Думаю, что да.

Ведущий: Ну, я думаю, что к тем, кто имеет к этому отношение, сигнал вполне ясный послан. Олег Анатольевич, у вас буквально 30 секунд. Мы договорились не говорить о политике, потому как есть определенные обстоятельства, тому препятствующие. И все-таки, 4 декабря выборы. Несколько слов на эту тему. Пригласите народ.

О.Ч.: Я думаю, что человек должен ответственно относиться к своей судьбе. И человек должен нести ответственность за жизнь, которая вокруг него, и не сваливать все проблемы на кого-то другого. Это один из способов нести ответственность. Поэтому надо приходить и голосовать.

Ведущий: Олег Чиркунов, губернатор Пермского края был в гостях у пермского «Эха». Спасибо всем большое. Всем, кто принимал участие. Антон Мелехин, Сергей Слободин работали за звукорежиссерским пультом. Меня зовут Роман Попов.