Итоги выборов

Ведущий: Здравствуйте, друзья. Продолжается прямой эфир на 91,2 FM. У микрофона – Роман Попов. Сергей Слободин - за звукорежиссерским пультом. У нас в гостях политолог Олег Подвинцев. Олег Борисович, здравствуйте.

Олег Подвинцев: Добрый день.

Ведущий: Олег Борисович, вот смотрите, ближайший раз у нас выборы именно такие масштабные депутатские будут через 6 лет.

О.П.: Ну, я бы сейчас уже ни от чего не зарекался, через шесть лет, через пять лет. Судя по тому, какие события происходят сейчас, судя по тому, что всё пришло в стране в движение, как-то так очень стремительно приходит в движение, я имею в виду не только митинги. Я имею в виду и некоторые заявления, которые делали у нас лица, занимающие высшие посты в государстве вчера, например. То есть, поэтому я бы не зарекался от того, что обязательно у нас только через шесть лет будут масштабные выборы.

Ведущий: У меня есть шапочный знакомый товарищ, который занимается политтехнологиями в самых разных сферах. В общем, необязательно это в политике. Он политтехнологиями занимается, в том числе, допустим, ну, там между выборами ?????? (неразборчиво)

О.П.: Ну, имеется в виду необязательно в политике. Если политтехнологии – это все равно в политике, так или иначе. Не на выборах.

Ведущий: Да, необязательно на выборах. И я с ним встречаюсь очень-очень редко, и периодически отслеживаю, галочки себе в голове ставлю, насколько хорошо у парня идут дела. Выглядит это примерно следующим образом. Я с ним встречаюсь лет восемь назад, и я смотрю, что он ездит на дорогой машине, он очень солидно выглядит. У него кошелек набит банковскими карточками. Ну и так далее. То есть все у парня хорошо. И он с таких хороших позиций со мной разговаривает. Все у него славно. Я ему завидую. Потом проходит буквально пара-тройка лет. Я его снова встречаю. А он уже ездит на машине пожиже. Оказывается, что и в семье у него какие-то проблемы, да и кошелек уже у него поуже. Да, и, в общем, как-то выглядит он уже не так респектабельно. Потом снова очередные выборы. Я снова встречаю его после них. И он снова ездит на шикарной машине. Оказывается, что все у него наладилось. И я так понимаю, что у него вот так вот это все вертится от выборов к выборам, и так далее, и тому подобное. Скажите, вот люди, подобные таким технологам, они у нас на этих выборах что-то заработали?

О.П.: Вы знаете, вот именно на этих выборах почему-то у всех стояла финансовая проблема очень остро. То есть было уже несколько, даже по ходу избирательной кампании, было несколько историй, когда возникали трения между кандидатами и штабами, кто-то отказывался даже работать, потому что не выплачивались деньги. И, вообще, финансовый вопрос, он так остро, по-моему, ощущался у всех политических сил.

Ведущий: Почему?

О.П.: Поскольку выборы проходили в основном на партийной основе, фактически у всех партий… Об этом шла речь и у «Единой России», и у коммунистов, естественно, и у «Справедливой России», и у ЛДПР. Почему? Наверно, по разным причинам. Наверно, прежде всего, в связи с тем, что потенциальные спонсоры, они заняли такую сдержанную позицию, потому что… исход этих выборов, и, вообще перспективы, скажем так, шансы на успех, и последующие перспективы деятельности, они оставались неясными. Вот поэтому никто не хотел особенно вкладываться, в общем, в то, где риски и преимущества недостаточно просчитаны.

Ведущий: Расшифруйте. Эти выборы не зависели от технологии.

О.П.: Зависели. Зависели, но в меньшей степени, чем это было, скажем, даже лет 5 назад, я уж не говорю, скажем, лет 10.

Ведущий: Тогда распишите мне составляющие, от которых зависели эти выборы.

О.П.: Эти выборы во многом зависели от… скажем так, как оценивается перспектива, действительно, в этой ситуации в стране. То, о чем, в общем, много говорили последнее время, в том числе, и мы с вами говорили, что будет происходить. Происходит ли рост политической активности? Я об этом говорил многократно. Пусть сейчас после последних событий кто-то мне скажет, что роста политической активности в стране не происходит. Вот события последних дней доказали, что, действительно, вот это накопилось. Накопилось, и сейчас прорывается. Это все шло достаточно меленными темпами последние годы. Сейчас, наверно, пойдет быстрее. Поскольку растет интерес к политике, поскольку оказываются вовлеченными в политику все больше людей, поскольку люди становятся неравнодушны к политике, им уже не… по большому счету, все равно, кто победит, и так далее, то в этих условиях, действительно, технологии играют меньшую роль. По крайней мере, традиционные технологии, манипулятивные технологии. Здесь больше зависит от того, что представляет собой сам кандидат, какое к нему отношение, какая у него позиция политическая, и так далее. Это один момент. И второй момент – это все-таки взаимоотношение внутри элиты. То есть насколько руководство страны контролирует элиту на федеральном и на региональном уровне, и насколько, соответственно, опять-таки с этой точки зрения оно предсказуемо.

Ведущий: Давайте еще раз. Итак, составляющие победы на выборах. Первое - общая политическая ситуация.

О.П.: Хорошо.

Ведущий: Второе – взаимоотношение некоего кандидата с властным ресурсом вообще.

О.П.: Вот это и плюс, и минус. Потому что в данном случае, безусловно, надо было учитывать. Повестка дня выборов на самом деле была такая. То есть мы «за» «Единую Россию» или «против»? Неважно было, за что конкретно выступает кандидат оппозиции. Важнее было, что он выступает против существующего порядка, против существующей системы, против партии власти, против партии жуликов и воров, короче говоря. Это вот стало основным лозунгом, безусловно, в рамках повестки дня. Принимаешь ты, не принимаешь, кто-то это стеснялся высказывать, кто-то об этом говорил открыто. Но, тем не менее, отношение к «Единой России», как мы расцениваем «Единую Россию», и как, соответственно, мы хотели бы видеть дальнейшее будущее этой партии, оно находилось в этой кампании. Кого-то устраивает, кого-то не устраивает, кого-то резко не устраивает.

Ведущий: Это оппозиция. За счет чего в таком случае кандидаты от «Единой России» те же самые одномандатники выезжали?

О.П.: Ну, во-первых, кандидаты от «Единой России» выезжали во многом именно опять-таки в рамках той же самой повестки дня. Потому что я сказал – кого-то устраивает. Кого-то устраивает это. Все равно значительная часть населения, можно говорить о том, четверть ли это, треть ли это, но, тем не менее, это все равно значительная часть населения, которая вполне остается лояльна по отношению к действующему режиму, к Путину, к Медведеву. Хотя это ошибкой было, безусловно, «Единой России», что все-таки на этих выборах эта партия предстала не совсем, как партия Путина. Это одна из ошибок. Не главная, но, тем не менее, важная. Эта часть населения, она голосует соответствующим образом. Плюс, безусловно, использование административного ресурса, который сколько-то процентов, значительный процент, конечно, прибавил к результату «Единой России». Это может быть 10 процентов, как кто-то говорит, может быть 15 процентов, это может быть 5, но прибавка здесь существует. Что касается результата кандидатов одномандатников, если говорить о Законодательном собрании, то здесь на этих выборах повестка дня в округах, действительно, могла быть иной. Здесь, что вот есть просто хороший человек, действующий депутат, он нормально работает. Ну, и пусть работает. И, соответственно, зачастую результат этого… Возьмите, например, результаты голосования в Перми. Здесь сплошь и рядом встречается такая ситуация, когда кандидат по одномандатному округу, баллотировавшийся от «Единой России», набирает голосов гораздо больше, чем список «Единой России» по той же самой территории. То есть, есть люди, которые голосуют, скажем, одновременно за кандидата, выдвинутого «Единой Россией» по одномандатному округу, и за список совсем другой партии.

Ведущий: То есть это абсолютно характерный пример, как мне кажется, вот из того, что я видел, из того, что я, в принципе, вынес из общения с людьми. То есть я против партии жуликов и воров, зато я за Дёмкина, потому что он нормальный, хороший, он строит…

О.П.: Вот почему-то все всегда приводят именно Дёмкина, потому он не жулик и вор, потому что он нормальный депутат, потому что он работает со своим округом, и так далее. Поэтому как раз… действительно, понимаете, на выборах депутата одномандатника одна повестка дня, то есть хороший мужик, которого надо поддержать, который, в принципе, нормально работает. А на выборах по партийным спискам другая повестка дня.

Ведущий: Жулики и воры, пройдохи, которые обокрали всю страну…

О.П.: Или они жулики и воры, или он не жулики и воры, а, в общем, нормальная партия, нормальная власть.

Ведущий: В таком случае, скажите мне, пожалуйста, Олег Борисович, я правильно понимаю ситуацию? Для того, чтобы… ну, теоретически, для того, чтобы процент проголосовавших за «Единую Россию» не натягивался, а был, действительно, реально высоким, нужно было через людей идти?

О.П.: Нет… Ну, как… У нас вообще в любом случае голосуют за людей. В любом случае голосуют за людей, потому что у нас всё персонифицировано. У нас все воспринимается через людей. И «Единая Россия», на самом деле, тоже персонифицирована. На этих выборах она была персонифицирована в образе тандема, прежде всего. И, в общем, голосование за «Единую Россию», оно отражает, если говорить о федеральном уровне, оно отражает голосование за тандем. Еще речь идет о том, что в Пермском крае оно было персонифицировано еще в образе Юрия Петровича Трутнева. А Олег Анатольевич, наш губернатор сделал все, чтобы «Единая Россия» особенно не персонифицировалась в его образе в рамках этой избирательной кампании, несмотря на то, что возглавлял список в Законодательное собрание. Но как-то нигде это не подчеркивалось. То есть кампания велась по поводу того, что у нас в крае все хорошо, сколько красных ленточек было разрезано за эти два месяца, давно все сбились со счету. Но, тем не менее, служило таким общим фоном. А вот Трутнев принял на себя, так сказать, основную нагрузку представлять именно лицо «Единой России», быть лицом «Единой России», представлять партию, тащить ее, встречаться с избирателями, защищать позицию, и так далее.

Ведущий: Кстати, Марат Гельман считает, что это была ошибка.

О.П.: Чья? Олега Анатольевича?

Ведущий: В данном случае «Единой России», Трутнева лично. Он говорит, что если бы не Трутнев, то тогда, может быть, еще одного в Госдуму депутата удалось бы провести.

О.П.: Нет, это на самом деле, с моей точки зрения, так. Это была ошибка, мне кажется, Юрия Петровича с точки зрения его личных действий, его личных перспектив.

Ведущий: Репутационная.

О.П.: Да, репутационная ошибка, безусловно. Очень серьезная, на самом деле, репутационная ошибка, поскольку сейчас он оказывается гораздо в более сложном, мне кажется, положении, чем губернатор. Но, тем не менее, Трутнев, как мог, «Единую Россию» вытянул. Точно так же, как и на прошлых выборах. На прошлых выборах в Государственную думу имеется в виду. Просто тогда связка Путин на федеральном уровне – Трутнев – на региональном, она позволила обеспечить необыкновенно высокий для Пермского края результат партии власти. Средний показатель по России. То есть мы были фактически на среднем показателе по России. А сейчас это уже не сработало. То есть, конечно, я не согласен здесь полностью с Гельманом. Трутнев не убавил «Единой России», а прибавил. Другой вопрос - сколько прибавил. То есть, если в прошлый раз он, может быть, прибавил процентов 15-20, то в этот раз у него получилось, может быть, 2-3, может быть, 5.

Ведущий: Мы продолжаем. Вот смотрите, Олег Борисович, то есть мы поняли, что на этих выборах все крутилось вокруг «Единой России». Либо вы «за», и тогда на вас работает Юрий Петрович Трутнев, Путин с Медведевым, плакаты, телесюжеты, рассказы о достижениях, а против вас работает, соответственно, нарастающий в офлайне слоган «партия жуликов и воров», и многочисленные другие Интернет-мемы, которые активно в самый последний месяц перехватили на себя «справедливороссы».

О.П.: В том числе, да. Нет, ну, это, на самом деле, рост «справедливороссов», это не столько то, что они перехватили эти настроения, сколько потому, что эти настроения на самом деле просто возросли. Они не так уж перехватили это у коммунистов. Им достались просто голоса тех, кто не хотел голосовать за «Единую Россию», но и не хотел голосовать за коммунистов.

Ведущий: Ну, логично. То есть фактически «справедливороссы» взяли себе процент от не вовремя убитой партии Прохорова.

О.П.: Да. Но и коммунисты, на самом деле, что-то там поимели с этого.

Ведущий: Тут даже вопросов нет. Потому как люди, которые планировали голосовать протии в «Единой России», как косной структуры, безусловно, структуры с остатками КПСС, и так далее, и тому подобное…

О.П.: Структуры, которая, самое главное, предпочитает решать все сама в узком кругу, не спрашивая население, считая, что население все проглотит.

Ведущий: Но вместе с тем у «Единой России», вернее, у нашего электората есть огромная масса людей, фактически разделяющих идеологию «Единой России», заявленную идеологию. Как то, ну, относительно либерально-демократические ценности, как то относительно, я не знаю, государственническую позицию.

О.П.: Понятно. Дело не в этом. Дело в том, что есть манифестируемая идеология, которая, на самом деле, мало, кого интересует, потому что все понимают, что у нас можно манифестировать все, что угодно, заявлять, о чем угодно. А важнее все-таки, что ты собой реально представляешь. И вот реально «Единая Россия» сейчас очень воспринимается, прежде всего, как структура косная. Потому что, какой лозунг твердят нам. Этот лозунг, на самом деле, твердили нам, начиная с начала 2000-х годов. И тогда он воспринимался положительно, безусловно. И, во многом от этого и рос авторитет Путина и так далее. Этот лозунг - это стабильность. Стабильность, стабильность, стабильность. Сейчас этот лозунг твердят с еще большим упорством, с еще большим рвением. И это потому, что, собственно, на самом деле, власти больше нечего предъявить обществу. А это уже общество не очень устраивает.

Ведущий: У нас просто есть такая интересная штука. За «Единую Россию» голосуют те, кто считает, что раньше все было очень плохо…

О.П.: Да.

Ведущий: … а потом все стало чуть лучше. За коммунистов голосуют все, кто считает, что раньше все было очень хорошо, а потом стало гораздо хуже. Людей, которые бы посчитали, что сейчас все не очень сладко, но надо работать для того, чтобы в будущем было лучше, вот этих людей у нас ни одна из партий не охватила.

О.П.: Ну, просто потому, что таких партий нет, которые могли бы говорить о том, что… здесь надо более жесткую позицию еще занять по отношению к партии власти, заявить о том, что сейчас, действительно, все совсем плохо, и мы готовы предложить нечто в замен. Сейчас ни одна партия это не предложила. Но, тем не менее, вот эти люди, которые, действительно, хотят… которые так считают, которые хотели бы голосовать за такую позицию, но они, соответственно, вынуждены голосовать за КПРФ и за «Справедливую Россию».

Ведущий: Я вам прямо сейчас могу открыть очень интересный ресурс. Вы ведь «ВКонтакте» не сидите, я так понимаю.

О.П.: Ну, почему? По-разному.

Ведущий: Вы бываете «ВКонтакте?» Я имею именно» Контакт, не фэйсбук.

О.П.: Я понимаю.

Ведущий: То есть, представляете себе примерный социальный срез аудитории, которая находится именно в этой социальной сети. И возрастной срез к тому же. Вот я себе специально на страничку перед нашим разговором скопировал крайне интересное голосование. «ВКонтакте» буквально вчера кто-то из, я так понимаю, московских пользователей этой соцсети, попросил своих, в первую очередь, условных читателей, друзей, гостей откопировать следующую голосовалку. За кого вы проголосовали? Это было даже в воскресенье вечером. За кого вы сегодня проголосовали? Этакий «контактовский» экзит-пол. Вот здесь все партии, включая даже движение «Нах-нах». Скажите, кто, по вашему мнению, лидирует?

О.П.: Коммунисты, наверно.

Ведущий: Около двух тысяч проголосовали вот конкретно на этой страничке.

О.П.: Я думаю, что коммунисты.

Ведущий: Вы думаете коммунисты? Нет других вариантов?

О.П.: Нет.

Ведущий: Чуть меньше 25 процентов ЛДПР.

О.П.: Ну, может быть. Но, это же 20 процентов, это же не большинство. Сколько там у коммунистов?

Ведущий: У коммунистов 15. То есть я к тому, что в данном случае вот Интернет-аудитория, и вот, соответственно, определенный социальный срез. Это не Живой Журнал.

О.П.: Дело в том, что ЛДПР – это особый, конечно, разговор. И для части населения, особенно не искушенного в политике, ЛДПР по-прежнему воспринимается, как вот… голосование за ЛДПР воспринимается, как некое выражение протеста по отношению к власти. И поэтому именно среди молодежи вполне возможно, что такая доля, она велика. То есть среди более старшего поколения остались, так сказать, уже там такие стойки е жириновцы, которых там ничего ??????? (неразборчиво)…

Ведущий: «Хватит нам терпеть».

О.П.: …которые всегда голосуют за Жириновского и так далее. Значительная часть тех, кто голосовал за Жириновского в 90-е годы, она, конечно, в 2000-е годы за него уже не голосовала, и голосовать не будет. То есть они, в общем, цену оппозиционности ЛДПР понимают достаточно хорошо. Ну, а те, кто только входит в мир политического, среди них достаточно тех. 20 процентов – это ведь все равно не большинство. Так ведь?

Ведущий: Ну, в общем, да. Я просто к тому, что вопреки общему мнению, что у нас Интернет-аудитория - это аудитория тех вот, кто должен поддерживать «Правое дело», «Яблоко», вот это движение «нах-нах», и так далее, и тому подобное, вот я смотрю на аудиторию «Контакта», и я так…

О.П.: Либерально настроенная часть общества у нас никогда не приближалась, и я думаю, что в обозримом времени не приблизится даже к 50 процентам. Естественно, что это всегда обычно менее трети. Среди молодежи их, конечно, побольше. Но, тем не менее, из этого надо исходить. Другой вопрос, что протестные настроения – это далеко не всегда настроения либеральные, конечно.

Ведущий: Расскажите мне, пожалуйста, про партию «Яблоко». Просто меня очень заинтересовала следующая история. Буквально в «день тишины», вот вечером перед «днем тишины», то есть вечером в пятницу и в сам «день тишины» некоторые активные Интернет-пользователи, такое ощущение, что развернули сверхмассовую кампанию. Она звучала следующим образом – ребята, по нашим данным, «Яблоку» осталось совсем чуть-чуть. И они преодолеют пятипроцентный барьер. Видел, как минимум, 15 ссылок.

О.П.: На самом деле, я не верю в то, что у «Яблока» есть какие-то реальные шансы. И мне результат, который получило «Яблоко» и по России в целом и в нашем крае, показался неожиданно высоким. Они, в общем, поработали, действительно, в этом отношении хорошо. Но надо сказать, что все-таки именно вот в эти недели власть, которая особенно «Яблоко» не любит, была настроена к «Яблоку» определенно благожелательно. Потому что, ну, собственно, «Яблоко» оттягивало, безусловно, голоса у других оппозиционных партий. Какие-то могла получить места в представительных органах, которые тоже, соответственно, могли достаться другим. Ну, как многие говорили, Явлинский, например, нужен был в Госдуме для того, чтобы в какой-то степени, может быть, вносить раскол в ряды оппозиции, как надеялись кремлевские политтехнологи. Но, в общем, отношение к «Яблоку» явно было в течение последнего этапа этой избирательной кампании более благожелательное, чем оно является обычно.

Ведущий: Уложитесь по «Правому делу» секунд в двадцать?

О.П.: А тут нечего говорить, в общем-то. Все понятно.

Ведущий: Вот прямо сейчас телефон прямого эфира 261-88-67. И ваши вопросы политологу Олегу Подвинцеву, пожалуйста, будем принимать. «Что за роботизированные звонки были на домашние телефоны 2 декабря с вопросами про «Единую Россию»? Местное отделение от отчаяния решилось на такое? Или от бездарности?» Вопрос от Михаила.

О.П.: Вот слова «истерика», «паника», прочие подобные, они вот как-то… я не люблю их употреблять, но они как-то у очень многих напрашивались на язык вот последние дни кампании. Это касается и общей кампании «Единой России», и кампании отдельных кандидатов. Потому что, действительно, оказалось, что совершают очень много таких необдуманных шагов, которые в конечном итоге лишь больше отталкивают избирателей от «Единой России», нежели пытаются, действительно, реально исправить ситуацию. Вполне вероятно, что это было именно так. Эти роботизированные звонки, конечно, не прибавили нисколько голосов «Единой России», а убавили вполне.

Ведущий: Самое, что интересное, я с трудом себе представляю, вот именно с трудом себе представляю, что могло бы прибавить голосов «Единой России». То есть в данном случае у меня ощущение, что они на прошлых выборах набрали столько, что дальнейшее движение – это уже отток.

О.П.: Ну, вот все началось, на самом деле, со съезда, где было объявлено о рокировке тандема. Вот это, мне кажется, ключевой момент. То есть как раз тогда они показали обществу о том, что они не хотят слушать вообще мнение избирателей. Все решают сами. И, собственно, посчитали, что все будет нормально. Мы уже всё решили, всё, ребята, успокойтесь, и так далее. А народ наоборот заволновался. А дальше всё пошло по нарастающей.

Ведущий: «У меня нет знакомых, кто бы проголосовал за «Единую Россию, - пишет Женя, - у моих знакомых тоже нет таких знакомых. Можете нарисовать устный портрет электората партии власти?»

О.П.: Он разнородный очень. Там есть разные люди. Там есть люди, всегда власти лояльные, например, по жизни. Есть среди разных возрастных категорий, среди разных социальных категорий есть такие люди. Есть люди, которые ориентируются опять-таки на каких-то конкретных лидеров. То есть для них «Единая Россия» всегда партия Путина, а Путин непререкаем, например. Есть люди, которые вот связывают вот тех самых, например, кандидатов в одномандатных округах с «Единой Россией» намертво, и считают, что я настолько уважаю этого человека, что я голосую одновременно за «Единую Россию». Я считаю, что здесь нет какой-то позиции. И так далее. То есть на самом деле это электорат во многом пассивный. Вот, в чем, на самом деле, уязвимость партии власти сейчас. Вот, если вы смотрели вчерашние митинги, одно дело собранный митинг, скажем, «Молодой гвардией», движением «Наши» и прочими сторонниками «Единой России», якобы, праздничный, а второе дело – это митинг протестный. Вот если, действительно, говорить о том, что вдруг будет противостояние двух таких митингов, кто в этом противостоянии выиграет? Естественно, те, кто настроен протестно. Потому что у них есть искренне желание, вовлеченность, убежденность, стремление чего-то делать, и так далее, и так далее. А человек, проголосовавший за «Единую Россию», по доброй воле на самом деле на митинг в ее поддержку фактически не выйдет в массе своей. Хотя, может быть, этих людей достаточно много.

Ведущий: Здравствуйте.

Слушатель: Добрый день. Это Артем. Город Пермь. Я хотел задать вопрос по поводу вклада Алексея Навального в понижение процента «Единой России», и как вы его оцениваете?

О.П.: Я оцениваю достаточно высоко именно с той точки зрения, что он дал эту самую формулировку «партия жуликов и воров», которая, действительно, стала одной из ключевых вот в рамках всех этих предвыборных дискуссий. Но Навальный, безусловно, сейчас становится, чем дальше, тем больше личностью известной и влиятельной. Если, действительно, раньше его известность не выходила за пределы пользователей Интернета, и то не всех, а опять-таки определенных сетей, то сейчас он, действительно, становится публичной фигурой федерального уровня.

Ведущий: Здравствуйте. Алло.

Слушатель: Алло. Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, можно ли спросить, сколько потрачено денег? И нужно ли было тратить? А нельзя вообще отменить выборы? И притом президентские тоже.

О.П.: Можно, конечно, отменять. Пусть у нас все решает один человек. Можно все. Вопрос в том, что мы будем иметь в итоге. Вряд ли что-то хорошее можем иметь. Ну, я единственное могу сказать, что выборы - это единственный способ наделения властью, который несет в себе тот элемент, что власть будет чувствовать ответственность перед теми, на кого эта власть направлена. Все иные способы - назначение, наследование и так далее, они этой ответственности в себе не несут.

Ведущий: Здравствуйте. Алло.

Слушатель: Здравствуйте. Виталий на проводе. Ну, я в знак протеста пошел на выборы, хотя бы, чтобы знать, что не я за «Единую Россию». Хотя бы я один не за нее. А на выборы Путина не пойду.

Ведущий: Так. Чудесно. А позвонили вы зачем?

Слушатель: Моя позиция такая, что это партия воров и олигархов. Она недостойна даже нашего внимания, разговоров даже о ней. Они противны мне. Омерзительны.

О.П.: Ну, эти настроения достаточно распространены. Я просто хотел обратить внимание, что наш слушатель сказал, что он не пойдет на выборы Путина, хотя у нас вообще-то выборы президента. Но это тоже очень распространенная вещь.

Ведущий: Ну, в данном случае, Олег Борисович, ну…

О.П.: Нет, я имею в виду, что вот у нас, действительно, выборы мартовские, они воспринимаются именно как выборы Путина.

Ведущий: Здравствуйте. Алло.

Слушатель: Здравствуйте. Меня Юрий зовут. Тут предыдущий товарищ позвонил, сказал, сколько денег истрачено. У него, в общем-то, мысль неплохая была. Зачем деньги тратить, когда результат-то, действительно, известен. Нужна была «Единая Россия» победить, ну, она победила опять. Надо будет Путину сидеть в кресле президента, ну, и будет он сидеть. Ходи, не ходи, трать, не трать на это деньги. Все равно они там уже промеж себя решили. Ну, как вы тоже вот заметили, что будет кто-то один решать сам, и до чего мы дойдем. Так сейчас-то то же самое получается. Только под это дело еще куча денег тратится, которую, действительно, можно было с большей пользой куда-то употребить. У меня все, в общем-то.

О.П.: А че тут сказать-то? С большей пользой можно было бы любые деньги употребить. Ну, например, ?????? (неразборчиво) президент не нужен. На зарплате сэкономим. И так далее. Что делать-то, если Путин не устраивает? На выборы не ходить. Куда тогда? Революцию делать? ??????? (неразборчиво) то так?

Ведущий: Как вы считаете, Олега Чиркунова, Юрия Трутнева, Валерия Сухух ждут оргвыводы за невысокий результат «Единой России»? Вопрос от нашей службы информации. Это важно просто.

О.П.: Вы знаете, оргвыводы какие-то надо сделать, на самом деле, с моей точки зрения, безусловно, да, потому что, ну, плановые показатели, ведь их озвучивали неоднократно. Плановые показатели, они снижались. И, тем не менее, все равно не были выполнены. Я уже сказал, что получается так, что более ответственным формально оказывается Трутнев, который как раз на кампанию-то и работал. Но мы можем сравнивать результаты выборов с выборами в Законодательное собрание прошлое и выборами в Государственную думу прошлую, потому что сейчас они были совмещены. Выборы в Законодательное собрание, которые были 5 лет назад, «Единая Россия» получила формально даже более высокий результат, даже большее число мест в Законодательном собрании по сравнению с прошлым составом. За эти выборы отвечал Чиркунов, поэтому вроде бы все нормально. Для него должно быть. Выборы в Государственную думу, прежде всего, сфера ответственности Трутнева. И здесь как раз все плохо. Выборы были четыре года назад. То же самое, Трутнев возглавлял региональную группу. Результат более 60 процентов, а сейчас только 36 получилось на выборах в Государственную думу. То есть получается полный провал на самом деле. Поэтому Трутнев формально для критики уязвим гораздо больше с этой точки зрения. Другой вопрос, что реально ситуация, конечно, не такая.

И еще по поводу ответственности. Мне кажется, что власти, конечно, должны по идее сделать для себя выводы. Власти должны, на самом деле, поставить вопрос о том, насколько доверяет им население. Вот я даже не о Трутневе и не о Чиркунове хочу сказать. Вот, например, Игорь Сапко, который глава города Перми, избранный из состава депутатов, сосредоточившийся последние два месяца на той избирательной кампании, которую он вел в отдельно взятом избирательном округе, возглавляя там территориальную группу «Единой России», используя для этого весь свой ресурс главы города. Он, если заметили наши слушатели, если они, например, включали время от времени телеканал «Рифей» или телеканал «ВЕТТА», видели, что каждый день фактически у нас Игорь Вячеславович какое-то мероприятие проводил в Мотовилихе, встречался с кем-то. То есть вел активную избирательную кампанию, беззастенчиво используя административный ресурс, беззастенчиво используя информационный ресурс, нарушая фактически избирательное законодательство в этом отношении, на что закрывали глаза избирательные комиссии, и так далее. Какой итог мы имеем? Один из самых низких результатов даже по городу Перми. Даже по городу Перми в этом избирательном округе получила «Единая Россия», получила территориальная группа, возглавляемая Игорем Вячеславовичем. То есть, по идее, вотум доверия населения главе города. Вотум доверия не только главе города, но и городской думе, которая избрала. Но должен будет, по крайней мере, Игорь Вячеславович объясниться хотя бы перед депутатами за эту свою двухмесячную кампанию, когда он в какой-то степени подставил не только себя, но и депутатов, которые его избрали, которые оказали ему доверие, сейчас, по идее, тоже должны за него отвечать. Вот мне интересно, будет это или нет?

Ведущий: Раз уж вы про главу города заговорили. Жалобу коалиции «За прямые пермские выборы» к рассмотрению не приняли. Конституционный суд отказался решать вопрос о прямых выборах мэра в Перми.

О.П.: В принципе, это было ожидаемо. И, естественно, что речь-то идет больше о том, что мы, как члены коалиции «За прямые выборы главы города», стремимся просто привлекать постоянно внимание к этому вопросу. Вот результат реальный, я еще раз повторяю. Вот мы отказались от прямых выборов главы города. Сэкономили, об этом тоже, кстати, говорили тогда, когда отказывались от этих выборов, о том, что давайте сэкономим деньги. 20 миллионов. Где эти 20 миллионов? Кто увидел эту экономию? Где эти 20 миллионов? Растворились в каких сотнях миллионов, которые мы тратим на проекты в рамках города и региона, результаты которых, в общем, никто особенно не видит. Сэкономили. Получили главу города, избираемого из состава депутатов. Вот, что сейчас говорят, в городе, по сути дела, нет хозяина. Вот реальный результат, полученный, еще раз повторяю, территориальной группой списка «Единой России» по 8 избирательному округу в городе Перми, который возглавляет глава города Сапко. Это вот отношение к нынешней власти. Может эта власть нормально работать? Дальше будет обеспечивать она, действительно, нормальное развитие города? Я очень сомневаюсь.

Ведущий: Ну, и последний вопрос. Мы с этого начали. Давайте этим же закончим. Олег Борисович, вот только честно, вы, правда, верите, что следующая избирательная кампания нас ждет раньше, чем через 6 лет.

О.Б.: Я считаю, что это весьма вероятно. Прогнозы в политике ведь дело такое. То есть можно говорить о том, что может быть и чего не может быть. Есть степень вероятности. Вот я считаю, что это вполне может быть с достаточно высокой степенью вероятности.

Ведущий: Олег Подвинцев, политолог у нас в гостях. Спасибо вам большое.

О.П.: Спасибо.